Nr. 435

Kläger: Gundäus, Georgius und Ericus Rosenkranz und Christian Thom(e)sen als Erben des Holger Rosenkranz zu Rosenholm, dänischer Reichsrat, Beklagte: Joachim Rantzau zu Putlos und sein Sohn Johann Rantzau zu Schleswig sowie als "Blutrichter" Jasper von Buchwaldt zu Pronstorf, Claus von Qualen, Amtmann zu Trittau, Graf Christian Pentz zu Neudorf, dann zu Wandsbek, Daniel Rantzau zu Troiburg, Daniel von Buchwaldt zu Schierensee, Johann von der Wisch zu Grünholz, Breide Rantzau zu Noer, Paul Rantzau zu Kohöved, Otto Rantzau zu Damp, Siegfried von Einem zu Eckernförde, Heinrich Rumohr zu Roest, Theodosius Brockdorff zu Windeby und Henneke Wohnsfleth, Nebenbeklagte: die Landesfürsten, Prozessvertreter: Dr. Georg Goll, Dr. Barthold Gießenbier, Dr. Johann Ulrich Stieber, Streitgegenstand: Streit um die angebliche Ermordung des Otto Rosenkranz (Holgers Sohn) durch Johann Rantzau in Rendsburg 1639, insbesondere um die Zulassung des Vaters Joachim Rantzau als "defensor" in Abwesenheit des Johann Rantzau; angeblich habe Otto Rosenkranz Beleidigungen gegen Johann Rantzau ausgesprochen und sei dann im folgenden Duell gestorben; Entscheidung des "Ritter- und Criminalgerichts", dass Johann Rantzau die Tat durch eine Geldzahlung "ad pias causas" sühnen könne

1639-1651

"Ritter-und Criminalgericht" des Herzogtums Holstein 1639-1647, RKG 1648-1651; Auszug aus dem Landtagsabschied 1614 über das "Ritter- und Criminalgericht" und seine Zusammensetzung aus dem "regierenden Herrn", seinen Räten und zwölf unparteiischen Adligen (Q 21); Eid der adligen Beisitzer des "Ritter- und Criminalgerichts" 1640 und ihre Vota in diesem Streit 1642 (Acta priora, Nr. 16, 45); "commissio" zu Zeugenbefragung 1641 an Heinrich Rantzau zu Schmoel, Claus von Qualen, Schack Rumohr zu Olpenitz und Henning Pogwisch zu Eckernförde (Acta priora); Aktenstücke aus einem ähnlichen Kriminalprozess 1632 der Dorothea Ratlau gegen Hans Rantzau zu Salzau als "defensor" seines Sohnes Franz (Acta priora, Nr. 8, Beilagen)