Nr. 179

Kläger: Jürgen vom Holtze, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, für sich, seine Söhne und den Sohn seines Bruders Daniel vom Holtze zu Hamburg, Beklagter: Lizentiat der Rechte Georg vom Holtze, Ratsherr der Stadt Hamburg, ab 1673 Lizentiat der Rechte Theodor vom Holtze, zu Hamburg, Prozessvertreter: Dr. Friedrich Plönnies, Dr. Franz Heinrich Krebs, Lizentiat der Rechte Johann Conrad Albrecht, Streitgegenstand: Streit um die Belehnung mit den an der Elbe gelegenen Gütern Peute und Müggenburg und um die Aufhebung des Mitbesitzes des Jürgen vom Holtze an diesen Gütern und einem Hof zu Altona; Hinweis des dänischen Königs, dass keine Vorakten vorhanden seinen

1670-1687

Deutsche Kanzlei zu Kopenhagen 1670, RKG 1671-1687; Urkunden über die Belehnung des Heinrich vom Holtze, Ratsherr der Stadt Hamburg, und seiner Erben mit den Gütern Peute und Müggenburg und Bestätigungen dieser Belehnung durch die Grafen von Holstein-Schauenburg 1546, 1547, 1583, 1602, 1613, 1624, Bestätigungen durch den Kaiser und die dänischen Könige 1599, 1641, 1648 (Q12, 28); Stammtafel der männlichen Nachkommen des Ratsherren Heinrich vom Holtze (Q 26); Kommissionsvergleich unter Mitgliedern der Familie vom Holtze 1586 (Q 12, Lit. D.); Notariatsinstrument über die Inbesitznahme der Peute durch Jürgen und Georg vom Holtze 1670 (Q10); Befehlsschreiben des Königs Christian V. an den Amtmann zu Pinneberg 1670-1671 (Q 31, Beilagen Nr. 7-8); Bürgschaft des Erich Wördenhoff und des Jacob Eckhoff zu Hamburg 1673 für Jürgen vom Holtze (Q 39); Gutachten der Juristen-Fakultät Gießen 1674 (Q 41); gutachterliche Äußerung des Gregor Kröger, königlicher Rat und Amtmann zu Pinneberg, und des Friedrich Vietinghoff genannt Scheel zu Blansgarde, Drost zu Pinneberg, 1673 über die Formvorschriften bei der Appellation vom Pinneberger Amtsgericht an das Oberappellationsgericht zu Glückstadt und von dort an das RKG (Q 36); Gesetzesverordnung des Königs Friedrich III. 1649 über das Pinnebergische Oberappellationsgericht (Q 18)

siehe auch Abt. 390 Nr. 180